… pa’ saber a que atenerse …

Desde ayer hemos tenido una “conversación” por email que me ha parecido interesante y que creo vale la pena postear. La hemos tenido entre Lorenzo, Gabriel y su servilleta.
Todo empezó con una clasificación que Lorenzo propuso. A continuación les presento la “charla” para que participen:
…. y Lorenzo dijo:

Para saber a qué atenernos, ahí les va mi lista de cómo graduar/comparar el éxito en la física de partículas en teoría:

10:  calificación que le doy a los iluminados de la física teórica, muy brillantes, originales y con grandes contribuciones, e.g. Feynman, t Hooft, Dirac,…

9: Gente muy trabajadora que ha hecho grandes contribuciones a base de talento y huevos, e.g. Veltman, Fritsch, Wolfenstein, CKM, ….

8: Gente brillantísima que está en la jugada, y aun no hace una  contribución de tipo Nobel, quizas porque no es su tiempo aun, e.g. Murayama, Georgi, Witten,..

7: Gente muy chambeadora que es especialista en cierto tema y líder worldwide… e.g., Grinstein, Wagner, Kane, Yuan, …..

6: Gente que hace trabajo original e interesante en diversos tópicos de  HEP, y que es citado, e.g.  nosotros?????

Yo pienso que la comunidad mexicana es de nivel 6 at its best; tal vez Jens Erler esté en el nivel 7…. bueno los de la UNAM (en promedio) piensan que están como en el 8, y si queremos subir de nivel hay 2 opciones, educar a la siguiente generación, o pedirle a MAPA que haga unas estadísticas mafufas, para aparentar mejoría 🙂

saludos mil,   Lorenzo

p.s. obviuosly la escala no es lineal….:)

Gabriel responde:

Coincido contigo (aunque claramente pondría a Jens Erler con calif. de 7). Es EL experto en lo que hace.

España tiene varios de nivel 7, y eso hace una gran diferencia.  Un buen propósito de nuestra generación sería aspirar a preparar gente (varios) de nivel 7, y en una de esas algún día sale uno de nivel 8. Un  buen punto de partida es la autocrítica, como la que haces acá. Debemos tener un papel mas activo re-organizando a nivel nacional los  mini-workshops y algo que ustedes han hecho bien, como la escuela de física fundamental.

A nivel local cada quien organizado con uno o dos mas, puede hacer la diferencia con cursos y seminarios. Hay que cambiar también esos   complejos culturales del conformismo y del agachado en que a veces caen nuestros estudiantes cuando ven que con poco ya la hicieron (tipo  selección mexicana de fútbol).

Algunos asuntos que tengo claro que son relevantes son los siguientes.

  • El problema no es tanto lo que enseñamos o dejamos de enseñar (casi lo mismo ven en otras partes).
  • ¿Como combatir el conformismo y fomentar en los estudiantes la ambición por lograr cosas más allá del ámbito  local?
  • Saber inglés muy bien, además de buena física, es importante. Los estudiantes deben ir a defender su trabajo a foros internacionales importantes, previa crítica constructiva aquí.
  • La enseñanza de la física de partículas debe contemplar  “aprender a dudar” de lo que se lee o escucha. Dudar más entre más sea lo que pretenden los artículos.

Saludos esperanzadores

Gabriel

Ahi tá! Órale, a participar …

Una respuesta a “… pa’ saber a que atenerse …

  1. Coincido 100% en lo fundamental de la autocrítica. Yo creo que un aspecto importantísimo en esta cuestión son los patrones de referencia. Como vemos, Lorenzo tiene patrones muy buenos y eso implica que al hacer una valoración de sí mismo se dé un 6. Una de las deficiencias del sistema mexicano (y lo mismo vi en Brasil y en Cuba) es creerse el cuento de los premios y medallas nacionales. Obviamente, si uno quiere ser 7, debería ganar esos premios, pero sería una condición necesaria, no suficiente. El profesor mexicano que se para frente a sus alumnos autocalificándose como un 7 u 8, les jode la perspectiva de calidad. Y muchos profesores se sienten contentos con esa situación porque, la neta, no les agradan los estudiantes que quieren, aspiran a, ser mejor que ellos.
    Como dice Gabriel, es algo similar a lo del fútbol: México nunca pasará a cuartos si los chavitos aspiran a ser como el Chicharito (¡ni hablar de C. Blanco!) y no como Pelé o Maradona o, tal vez, para ponerlo en tiempo presente, Messi.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s