… érase una vez, antes del Big Bang

Me acabo de enterar de este artículo en el Universal (gracias a Franciso Sánchez) sobre el trabajo de Alejandro. No concía este trabajo y se me hizo interesante. Alguien se anima a comentarlo? (PRL 100:161302, 2008).

Me gustó mucho el tipo de atención que le han puesto (obviando el típico y malo estilo periodístico). Creo que hace mucha falta este tipo de publicidad a trabajos serios e importantes.

Pueden encontrarlo aquí.

Pueden encontrar un comentario aquí y la respuesta al comentario aquí.

6 Respuestas a “… érase una vez, antes del Big Bang

  1. Aquí uno se debate entre objetividad y conveniencia. Lo objetivo es que el artículo periodístico es un bodrio; lo conveniente es, como dice Fefo, que la prensa se ocupe de lo que hacen los científicos serios.

    En cuanto al artículo científico, es uno más de los artículos serios e interesantes que se vienen escribiendo en un tema en que se ha hecho mucho y en el cual hay bastante confusión. La confusión comienza con a qué se le denomina “Big Bang”, puesto que esta denominación difiere de subcomunidad en subcomunidad. Unos se refieren a la formación explosiva del plasma de quarks y gluones (por ejemplo, los del LHC) y otros al momento inmediatamente posterior a la singularidad inicial (por ejemplo, los de Loop Quantum Cosmology). Luego está la confusión sobre la acepción del “bounce”. Para unos es algo que pasa en la singularidad (o sea, la singularidad ya no es singular, sino un punto especial en la dinámica); para otros, cuando el universo se acerca a la singularidad (o sea, la singularidad sigue siendo singular, pero el universo no llega hasta allí). La idea del rebote no es nada novedosa. Hasta donde yo sé Andrei Sakharov fue el primero en hablar de un rebote cosmológico en que se invertía la flecha del tiempo. Y eso ocurrió hace 42 años.

  2. Este Resumidero parece más bien sumidero de comentarios. Acabo de redactar uno que se fue al caño al darle “Publicar”.
    En resumen, decía que ante un hecho como este, uno se debate entre la objetividad y la conveniencia. Lo objetivo es que el artículo periodístico es un bodrio; lo conveniente, que (como dice Fefo) la prensa mexicana se ocupe de lo que hacen los científicos mexicanos.

    En cuanto al artículo científico en cuestión, es uno más de los artículos serios e interesantes que se han publicado y se publican en un tema en el que, según yo, hay bastante confusión cuando se maneja a nivel divulgativo. La primera causa de confusión es el concepto de “Big Bang”, que para algunos (por ejemplo, los del LHC) es la formación explosiva del plasma de quarks y gluones, para otros es el instante inmediato a la singularidad inicial (por ejemplo, para los de Loop Quantum Cosmology), para muchos es ambas cosas y para otros muchos no es ninguna de las dos (por ejemplo, para los de inflación). Luego adicionemos la confusión acerca de lo que significa el “bounce”, con unos implicando el paso del universo a través de la singularidad y otros un rebote al acercarse a la singularidad. De cualquier manera, la idea del rebote es ciertamente interesante, pero no es novedosa. Hasta donde yo sé, el primero en hablar de ella fue Andrei Dimitrevich Sakharov al hablar de un rebote con inversión de la flecha del tiempo. ¡Y eso ocurrió hace 42 años!

  3. No tengo comentarios sobre le articulo del periodico, pero si sobre el de Alejandro. Loop Quantum Cosmology ha demostrado ser un modelo de juguete sencillo de resolver y con predicciones interesantes. Sin embargo, en su construccion, deja abierta la pregunta de si se pueden imponer las simetrias de un espacio antes de cuantizar en loop quantum gravity. Si esta aseveracion es cierta, entonces tendriamos un modelo de juguete mucho mas solido. Ahora bien, con respecto a si la teoria es unitaria cuando existe un big crunch/big bang, les puedo asegurar, que mucho depende de las simetrias que uno imponga justo durante el evento singular. Es decir, si uno pega espacios iguales en la singularidad, existen buenas posibilidades de encontrar que la evolucion de perturbaciones es consistente a traves de la gran explosion (otro ejemplo, lo pueden ver en este articulo reciente arXiv:1001.5291, y perdon por la publicidad pero es realmente parecido a lo que se discute aqui). Sin embargo, dado que el espacio es singular y clasicamente no existe informacion de Cauchy en dicho punto, uno puede pegar otros espacios (whiskers), o bien, pegar dos espacios iguales con una fase de rotacion incluida. En estos casos, la teoria ya no es unitaria, y no existe “memoria” de lo ocurrido antes de la gran singularidad. Un ejemplo de dichos “pegados” de espacios los pueden encontrar en hep-th/0307280. Aunque no se hace referencia escrita a este pegado en el articulo de Alejandro, implicitamente dentro de loop quantum cosmology se impone el pegado mas sencillo (que esta dado por una continuacion analitica) y sin espacios whiskers en la singularidad. Finalmente, creo que el problema de la singularidad sigue abierto, pero estos modelos de pre-gran explosion, dejan abierta la puerta a alternativas del radical modelo inflacionario!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s